颞部凹陷矫正的先进技术：超声引导下 PLLA 注射的见解

刘芙蓉¹，漆广元²，刘庆阳²,*

¹南京医科大学附属友谊整形外科医院，江苏省南京市汉中路146号，邮政编码：210009

²芙艾医疗美容诊所，上海市静安区乌鲁木齐北路480号万泰国际大厦11-12楼，邮政编码：200040

摘要

背景：颞部凹陷主要是由先天性颅骨发育不良以及获得性创伤和衰老引起的。在本病例报告中，我们研究了一种使用聚左旋乳酸（PLLA）注射来矫正颞部凹陷的新方法，以确定更有效的注射技术并确认其安全性。

方法：2例患者接受2-3次超声引导下PLLA注射，间隔1个月。一侧接受皮下注射，另一侧接受筋膜注射。利用超声成像确保精确的注射位置，并进行裂面分析以比较两种技术的效果。

结果：两种注射技术都有效改善了颞部凹陷，使皮肤厚度明显增加。研究人员和患者的整体审美改善量表均低于3。与筋膜注射相比，皮下注射显示出皮肤和皮下脂肪厚度的更大改善 （p<0.05），尽管两种技术之间的筋膜厚度增加没有观察到显著差异（p>0.05）。此外，与筋膜注射相比，皮下注射的起效时间更短（p<0.05）。在治疗期间或术后六个月内没有报告不良反应。

结论：皮下注射似乎在增强皮肤厚度和更快获得结果方面具有潜在优势，但需要在更大规模的研究中进一步验证。这项研究强调了PLLA在颞部矫正方面的潜力，强调了超声引导精度和注射技术在确保疗效和安全性方面的关键作用。

证据级别：Ⅳ

尊敬的编辑：

我们写这封信是为了介绍我们关于使用超声引导聚-L-乳酸（PLLA）注射矫正颞部凹陷的发现，通过裂面分析比较皮下注射和筋膜注射技术。

颞部凹陷以太阳穴凹陷为特征，是一种常见的审美问题，其原因包括衰老、体重减轻和遗传易感性[1]。使用PLLA作为生物刺激填充剂为透明质酸（HA）填充剂提供了一种持久的胶原蛋白刺激替代品[2]。鉴于颞区复杂的解剖结构，包括其分层组成和血管风险，凸显了精确注射技术的必要性，以实现安全有效的结果[3]。我们最近的这项研究强调了超声引导下PLLA注射用于颞部中空矫正的有效性和安全性，特别关注皮下和筋膜注射技术[4]。"这些技术的选择受到颞区特定解剖结构、所需美学效果以及所用注射材料特性的影响[5]。

本研究纳入2例东亚女性患者。患者A，30岁，BMI为22.5 kg/m²，此前曾于2021年接受过透明质酸注射，但对效果持续时间短感到不满意。她因年龄相关体积减少而出现颞部凹陷，无明显病史，没有任何潜在的全身性疾病。患者B，32岁，BMI为23.2 kg/m²，2022年曾在另一家诊所接受PLLA治疗轻度鼻唇沟和木偶纹，满意度较高。她还报告了颞部凹陷，主要与遗传因素有关，而且她没有任何重大疾病史。根据颞区凹陷严重程度评定量表，患者A为2级，患者B为1级。这些案例为探索使用PLLA更持久地矫正颞部凹陷提供了机会。

PLLA填充剂购自长春圣博玛生物材料有限公司（艾维岚 PLLA面部填充剂，规格：340 mg/瓶）。每瓶用3 mL生理盐水复溶，制备3 mL/340 mg悬浮液。复溶过程在1分钟内完成，悬浮液无需静置可立即注射。在治疗过程中，每位患者接受2至3次注射，每次治疗间隔一个月。注射应在超声引导下使用25G钝针进行，以确保精确定位。在每个治疗过程中，两侧颞区分别注射1.5 mL PLLA混悬液，左侧皮下注射，右侧筋膜注射，使用扇形技术（图1，A，B）。 使用凹陷严重程度评定量表（HSRS）、全球美学改善量表（GAIS）、超声测量组织厚度和标准化照片评估结果。描述性统计用于比较每个受试者体内软组织厚度的变化。使用Wilcoxon符号秩检验进行配对比较。鉴于样本量较小，所有p值都被视为探索性值。

结果方面，患者A的HSRS评分从2级下降到1级（图1，C）。研究者报告的GAIS评分为3，而患者报告为2。两种注射技术，左颞区皮下注射（图2，A）和右颞区筋膜注射（图2，B），都导致三个软组织层显著增厚，包括真皮、皮下脂肪和筋膜层（p<0.01）。对于患者B，在第二次治疗后的1个月随访中，她感到满意并选择不进行第三次治疗（图1，D）。她的HSRS评分从1级提高到0级，研究者和患者都将GAIS评为2。与患者A类似，皮下注射（图2，C）和筋膜注射（图2，D）都使所有软组织层增厚，包括真皮、皮下脂肪和筋膜层（p < 0.01）。

对于患者A，在最后一次治疗六个月后，与筋膜注射相比，皮下注射显示出更明显的真皮和皮下脂肪厚度改善（p<0.01，图2，E）。有趣的是，两种方法在改善筋膜厚度方面没有显著差异（p>0.05，图2，E）。对于患者B，与筋膜注射治疗的患者相比，只有皮下注射治疗的皮下脂肪层增厚（p<0.01，图2，F）。

值得注意的是，皮下注射对皮肤和脂肪层的改善更早、更明显，这表明它们适合寻求更快结果的患者。相反，从长远来看，筋膜注射可能具有结构优势，尽管需要进一步的研究来证实这一假设（图2，G）。超声成像在治疗过程中的引入对于确保PLLA的精确输送、最大限度地降低与颞区复杂血管解剖结构相关的风险至关重要。在整个治疗和随访过程中，没有观察到任何不良事件，这证实了PLLA在采用精准技术时的安全性。

研究结果强调了几个关键见解：1，与筋膜注射相比，皮下PLLA注射可以更大地改善真皮和皮下脂肪厚度，起效时间更短。这使其成为寻求更快、更明显结果的患者的理想选择，组织厚度的增加和患者和研究人员的高满意度分数就证明了这一点。2、超声成像的使用确保了注射的精确放置，特别是在颞区复杂的血管解剖结构中。这一关键步骤最大限度地降低了治疗和随访期间的风险并消除了不良事件。

超声技术与PLLA的胶原蛋白刺激特性相结合，不仅可以提高治疗安全性，还有助于实现持久和自然的效果。尽管结果令人欣喜，但由于样本量较小和随访期较短，仍需开展更大规模、长期的研究以验证这些发现。此类研究可以探索这些注射技术的持久性和更广泛的适用性，从而全面了解它们在美容医学中的作用。

这些初步发现表明，在超声引导下皮下注射PLLA可能在颞部凹陷矫正方面比筋膜注射更有益处，尽管这一观察结果需要在更大规模的对照研究中得到验证。

图例

图1. 治疗前后的超声图像和照片。（A）手术过程中左（LEFT）和右（RIGHT）颞区的超声图像。黄色箭头表示钝针穿过组织层时的轨迹，确保使用扇形技术精确放置注射液。（B）用于颞区软组织厚度测量的超声成像。该图像演示了测量各种软组织层厚度的方法。编号标记（1、2、3）分别代表真皮层、皮下层和筋膜层的测量点，其相应的厚度值显示在左下角面板中。（C）治疗前后的照片。患者A在治疗前（左）和第三次治疗后六个月（右）的照片。（D）患者B治疗前（左）和第二次治疗后一个月（右）的照片。

图2 治疗前和治疗后皮下注射和筋膜注射之间真皮、皮下和筋膜层的厚度变化。（A, B）患者A左颞侧皮下注射（A）和右颞侧筋膜注射（B）。患者B（C, D）左颞侧皮下注射（C）和右颞侧筋膜注射（D）。（E, F）患者A（E）和患者B（F）治疗后皮下注射和筋膜注射的比较。（G）患者A皮下注射（橙色）和筋膜注射（蓝色）时颞部软组织总厚度随时间的变化。误差线表示标准偏差。由于样本量有限，显示为*p<0.05和**p<0.01的统计显著性应理解为探索性。

参考文献

[1] Othman S, Cohn JE, Burdett J, Daggumati S, Bloom JD (2020) Temporal augmentation: a systematic review. Facial Plast Surg 3:217-225

[2] Sundaram H, Voigts B, Beer K, Meland M (2010) Comparison of the rheological properties of viscosity and elasticity in two categories of soft tissue fillers: calcium hydroxylapatite and hyaluronic acid. Dermatol Surg 36:1859-1865

[3] Seo SB, Kim SB, Yi KH (2024) Delayed occurrence of foreign body reaction caused by poly‐L‐lactic acid with monitoring through ultrasonography. Skin Res Technol. 4:e13683

[4] Chundury RV, Weber AC, McBride J, Plesec TP, Perry JD (2015) Microanatomical Location of Hyaluronic Acid Gel Following Injection of the Temporal Hollows. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 5:418-420

[5] Cohn JE, Pion T, Greco TM (2020) "Not Above, Not Below: Right in the Middle!"-Novel Filler Technique for Temporal Augmentation and Rejuvenation. Facial Plast Surg. 5:623-627